Logements : il faut respecter la loi de l’offre et de la demande
« Les créations d’emplois ne se situent pas toujours là où résident les chômeurs. D’où la nécessité de faciliter la mobilité, ce qui passe par les transports et l’accès au logement. »afp.com/PHILIPPE HUGUEN
Le problème du logement est intellectuellement aussi simple que celui du chômage. Mais, à force de débats sur le sexes des anges (faut-il plus ou moins de logements sociaux ?) et d’interventionnisme public (dispositifs Scellier, Pinel, Duflot…), nous en avons oublié la loi de l’offre et de la demande, principe de base d’une saine analyse économique. Taxez et réglementez l’emploi, vous aurez moins d’offres d’emplois. Taxez et réglementez les bâtisseurs et les propriétaires, vous aurez moins d’offres de logements. Subventionnez dans le même temps la demande, avec des taux d’intérêt bonifiés et des aides comme les APL, vous n’aurez pas plus de logements mais des prix à l’achat et des loyers plus élevés. Plafonnez les loyers comme le couple infernal Duflot-Hidalgo l’a fait à Paris, vous aurez encore moins de logements à louer. Le pire, c’est que cet effet boule de neige où l’on diminue l’offre, où l’on augmente la demande, puis où l’on essaie de corriger les effets ainsi créés en aggravant les causes du mal affecte en premier lieu les jeunes et les personnes modestes. Elle apporte en outre au contribuable une facture salée, de l’ordre de 2% du PIB, en quasi pure perte. Bravo au socialisme du logement !
Le contrat de location est marqué par l’existence de fortes asymétries d’information
En France, la construction est entravée par des normes mais surtout par des recours juridiques. Le mal est profond car enraciné dans les réflexes de l’opinion publique. Les économistes nomment ce phénomène le « paradoxe d’Olson » : l’intérêt général ne coïncide malheureusement pas toujours avec la somme des intérêts particuliers (sinon faire de la politique serait incroyablement simple). Les Français veulent qu’on améliore l’accès au logement en construisant davantage, mais pas près de chez eux. Les maires courageux qui essaient de densifier leurs villes peuvent témoigner de cette schizophrénie. Ces mêmes Français voudraient accéder plus aisément au logement mais, comme locataires, ils exigent des protections à n’en plus finir. Comme le contrat de travail, le contrat de location est marqué par l’existence de fortes asymétries d’information. Le bailleur ne peut connaître à l’avance le sérieux de son locataire, comme ce dernier ne peut évaluer à l’avance la qualité du logement. Cette situation justifie l’existence d’un droit du logement qui protège l’une et l’autre partie. Mais, lorsque le droit penche d’un côté plus que de l’autre, le marché se sclérose. Une protection du locataire, au détriment de son bailleur, se retourne in fine contre lui.
La France manque d’emplois, elle manque de logements là où sont les emplois
En France, la construction est entravée par des normes mais surtout par des recours juridiques. Le mal est profond car enraciné dans les réflexes de l’opinion publique. Les économistes nomment ce phénomène le « paradoxe d’Olson » : l’intérêt général ne coïncide malheureusement pas toujours avec la somme des intérêts particuliers (sinon faire de la politique serait incroyablement simple). Les Français veulent qu’on améliore l’accès au logement en construisant davantage, mais pas près de chez eux. Les maires courageux qui essaient de densifier leurs villes peuvent témoigner de cette schizophrénie. Ces mêmes Français voudraient accéder plus aisément au logement mais, comme locataires, ils exigent des protections à n’en plus finir. Comme le contrat de travail, le contrat de location est marqué par l’existence de fortes asymétries d’information. Le bailleur ne peut connaître à l’avance le sérieux de son locataire, comme ce dernier ne peut évaluer à l’avance la qualité du logement. Cette situation justifie l’existence d’un droit du logement qui protège l’une et l’autre partie. Mais, lorsque le droit penche d’un côté plus que de l’autre, le marché se sclérose. Une protection du locataire, au détriment de son bailleur, se retourne in fine contre lui.
La France manque d’emplois, elle manque de logements là où sont les emplois
Le sujet du logement est intimement lié à celui de l’emploi. Le Gouvernement a fait un bon travail avec ses ordonnances et, si les réformes de la formation professionnelle et de l’assurance chômage sont de la même eau, l’efficacité de notre marché du travail aura bien été améliorée. Simplement, les créations d’emplois ne se situent pas toujours là où résident les chômeurs. D’où la nécessité de faciliter la mobilité, ce qui passe par les transports et l’accès au logement. Ce sont les métropoles et les banlieues qu’il faut densifier en priorité, en faisant confiance aux urbanistes et aux architectes pour embellir nos villes. La France manque d’emplois, elle manque de logements (et pas seulement des HLM mais des logements de toutes gammes) là où sont les emplois, et elle manque souvent de transports écologiques là où devraient être les logements. Dans l’agglomération parisienne, la surface foncière mobilisable équivaut à la superficie de Paris et les transports en commun sont indignes. Les difficultés de logement et les restrictions de mobilité assignent les plus fragiles à résidence. On rêverait que, sur ces sujets, la capitale et sa banlieue puissent donner l’exemple, au lieu de faire le contraire.
Article publié dans L’Express du 20 septembre 2017
